體能教練的進化- 從運動指導員(Exercise instructor)到運動科學家(Sport scientist)

自從開始寫部落格和成立FB社團以來, 幾乎每隔一陣子都會

收到類似的問題, 而這些問題有著不同程度上的意義, 

當我看到問題時, 大概就可分辯出這位朋友對於體能訓練

的概念, 因為自己也曾經面對過同樣的困惑, 

希望可以透過分享的方式, 讓大家思考自己目前的學習.

我自己認為一個體能教練(或運動教練), 

進化的過程大概會問到三大類問題:

第一類問題： 我應該要做XXX動作,才可增加我的XXX能力

嗎（速度, 敏捷性, 爆發力, 投籃技巧...）？

初學剛入門的朋友, 大概問最多這類型的問題, 希望可以

藉由 “明確” 的答案,來解決自己遇到的問題, 我個人認為

這是非常自然的！在這個階段裡, 急著想探索運動員訓練

的領域, 因此,各式各樣的訓練方式都很容易一股腦投入, 

甚至“跟隨” 某某權威, 也因此很容易迷失方向, 對於動作

或器材的變化有如著迷般的狂熱, 卻也常常搞得自己精疲

力盡, 卻覺得自己好像只沾到了邊 （我非常清楚這個過程, 

因為我就是過來人, 曾經非常狂熱 “核心訓練”, 相信這就是

一切解決問題的方法）.

第二類問題：請問一個大週期如何安排？

我該如何把速度訓練放到非賽季當中？ 

請問進行最大肌力訓練的方式,有哪些...等等,

這類比較複雜的問題出現~

會問這些問題的朋友們,基本上對生理學, 肌動學或是訓練法

已經有了基本的認識, 手中的工具箱也有許多工具（訓練

動作）, 但卻苦於把這些所有的知識組合在一起, 甚至對於

一些議題也有了深刻地體悟, 例如：疲勞的管理, 運動員的

監控, 甚至是長期訓練某專項選手;他們想知道的, 

不只是What, 而是 How, Why? 

重點在於 “實際的執行”,去認識這些寶貴的知識, 

而非紙上談兵.

第三類問題：不再侷限“請問”的開頭, 

而是針對某種學術領域,相關研究的權威們,

或是最近的發表結果來做深入的討論?

像是下面各領域的專家們,

爆發力訓練- Dr. Stone, Dr. Newton, 

Dr. Cornin, Dr.Haff

高強度訓練/反覆衝刺能力- Dr.Buchheit, Dr. Bishop

耐力訓練(減量訓練)- Dr. Mujika, Dr.Lauresn

運動營養- Dr. Burke, Dr. Ivy 

敏捷性-Dr. Yong  & Dr. Sheppard

如果你還能夠說得出一些頂尖訓練機構的名稱,

如AIS的 Dr. Pyne, Dr.Martin 或是卡達國家訓練中心

的 Dr. Cardinale (過去擔任過英國的 Head of 

physiology),且你看得文章, 已經從XX部落格,

轉移到 ResearchGate, PubMed....

或是上面那些專家們的網站,我想你對於體能訓練的知識

已經在金字塔的頂端了！

但這三類問題的出現順序並不是絕對, 例如對於蹲舉的動作, 

到現在仍然存在許多的爭議( 像是膝蓋能不能超過, 

對髕骨股骨關節的壓力, 對於ACL的剪力, 不同肌群的征招...

等等) ,但也有可能出現對研究非常的瞭解, 

但對實務操作完全不熟悉的人！

NSCA前會長 Dr. Hoffman 在Sport Science 員桌

會議上提到：要成為一個好的 Sport Scientist, 

至少要有能力傳遞兩種領域的知識

(可能是運動生理加上力學或是其他組合), 

這通常意味著需要擁有一個博士學位 (Haff, 2011).

體能教練的演化需要在良性優質的環境下進行, 

否則演化不成, 可能還會變成突變 !

例如,變成體適能XX領域的領袖(GURU), 

每講一句話大家都當聖旨, 完全沒有科學根據, 

美國因為網路發達, 有些體適能界GURU甚至還預測

地震＠＄％＃＄＾, 現在已經有人發起反GURU運動, 

要大力抵制這樣的亂象.

上面提到良性優質的環境, 指的是兩種強而有力正確管道：

1.學術學位; 2.教練的再教育(教練系統的建立).

上面描述的三種問題類型, 需要在學術的環境當中, 

提供適當循序漸進的課程,

大學主修或是專長- 成為運動指導員

先有運動生理, 心理, 力學的概念, 再加上對人體的了解

(解剖/肌肉動力/體適能/運動營養), 與運動技術的執行

能力(各種肌力訓練/增強式訓練/速度/改變方向技巧), 

即可達到回答第一類問題的能力. 

碩士學位- 學習成為體能教練（技術教練）

再者, 瞭解研究方法, 實驗儀器操作, 運動訓練法概念, 

訓練課程撰寫, 並且實際執行, 除了訓練選手,還長期監控 

（疲勞/ 脫水/營養）,  也提供技術教練有關選手們的回饋, 

成為運動團隊的一份子, 並發現特定的議題, 試圖用科學化

的方式解決 （論文）.到了博士學位的層級, 除了要有前面

兩項的基礎, 更要有廣泛的知識領域, 獨立解決問題的能力, 

這樣的專家, 可以直接下場指導選手做肌力訓練, 

協助伸展恢復, 監控運動營養, 更能夠執行具有信/校度的

實驗, 發表國際期刊, 具有強烈的批判性思考, 

在研究證據還沒確認之前, 絕對不聽信謠言, 

或是散佈謠言（突變的體能教練）！

上面我列舉第三類問題的那些教授/專家們, 幾乎每一個人

都擁有這樣的能力,  如果你對於他們的背景夠瞭解, 

你會發現大部份都是體能教練（或是教練）背景, 

所以對於訓練的理論與實務有全盤的瞭解, 

這也是他們能夠成為運動科學家的原因! 

教練的再進修, 又何嘗不是如此呢？

讓最基層的教練們, 擁有最基本的指導能力（肌力訓練/伸展

課程編排…等 ）,加以嚴格的審核教練的執行能力, 

因為他們每天訓練的選手, 才是那群最重要的基底, 

基礎不好, 又怎麼能要求到頂端的選手能夠毫髮無傷呢？

教練系統的建立, 雖似漫長又無法得到立即成效, 

但是給予教練們該具備的背景知識, 才能讓他們充分發展

教練這門藝術 (如同醫生需要漫長的醫學養成, 

才能夠面對臨床問題做靈活診斷和治療).

我正在朝著成為運動科學家的路上努力著, 

那現在的你, 會想問什麼樣的問題呢？

Haff. G. G, (2010) Sport Science: round-table discussion, strength and conditioning journal32: 2, 33-45

文章連結:

https://www.facebook.com/notes/馬克的體能訓練-strength-and-conditioning-社團/體能教練的進化-從運動指導員exercise-instructor到運動科學家sport-scientist/719992124683750

*引用或節錄限全文三分之一內，請注明作者、原文標題與連結。其他問題，請來信與我聯繫